人民日?qǐng)?bào)發(fā)文，讓行業(yè)協(xié)會(huì)走上前臺(tái)！同意！
日期：2019/5/11
人民日?qǐng)?bào)近期發(fā)表的由全國(guó)政協(xié)委員洪慧民署名的文章《讓行業(yè)協(xié)會(huì)走上前臺(tái)》中指出，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)是同行企業(yè)自己的組織，能夠深刻而敏銳地察覺(jué)到所處行業(yè)的生存狀態(tài)、存在問(wèn)題、潛在危險(xiǎn)和發(fā)展前景，對(duì)行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的管理水平、技術(shù)儲(chǔ)備和核心競(jìng)爭(zhēng)力水平等情況非常熟悉。在引導(dǎo)參與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，應(yīng)該讓行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)走上前臺(tái)，政府鼓勵(lì)這些組織發(fā)揮主導(dǎo)作用，規(guī)范他們的組織行為。
調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫切需要企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。近幾年來(lái)，各級(jí)政府為促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)出臺(tái)了不少政策措施，包括：設(shè)立轉(zhuǎn)型升級(jí)專項(xiàng)資金項(xiàng)目，評(píng)選創(chuàng)新示范企業(yè)、智慧建設(shè)重點(diǎn)示范工程，下達(dá)年度重點(diǎn)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目計(jì)劃、智能化改造項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃等等。綜合評(píng)價(jià)這些政策措施，雖然起到了一定的引領(lǐng)作用，但總的來(lái)看政策精準(zhǔn)度不強(qiáng)、效率不高、覆蓋面不廣。
究其原因，在于政府很難真正了解企業(yè)真實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展需要，也很難準(zhǔn)確把握市場(chǎng)的變化，以行政方式“外行指導(dǎo)內(nèi)行”，不但浪費(fèi)了行政資源、容易滋生腐敗，也有可能破壞企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境。
行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)是同行企業(yè)自己的組織，能夠深刻而敏銳地察覺(jué)到所處行業(yè)的生存狀態(tài)、存在問(wèn)題、潛在危險(xiǎn)和發(fā)展前景，對(duì)行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的管理水平、技術(shù)儲(chǔ)備和核心競(jìng)爭(zhēng)力水平等情況非常熟悉。但在現(xiàn)實(shí)中，卻往往被排除在促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的制度設(shè)計(jì)之外，難以發(fā)揮特有的優(yōu)勢(shì)。
在引導(dǎo)參與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，應(yīng)該讓行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)走上前臺(tái)，政府鼓勵(lì)這些組織發(fā)揮主導(dǎo)作用，規(guī)范他們的組織行為。因此建議：
將政府評(píng)價(jià)企業(yè)或影響企業(yè)發(fā)展方向的行政行為，逐步轉(zhuǎn)移給行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)。轉(zhuǎn)變政府職能的關(guān)鍵就是將“市場(chǎng)的事交給市場(chǎng)去做”。當(dāng)前可以考慮選擇一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。將政府安排的轉(zhuǎn)型升級(jí)資金等涉企資金項(xiàng)目的申報(bào)、評(píng)價(jià)、發(fā)放工作，各級(jí)各類涉企評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)工作，企業(yè)評(píng)價(jià)、產(chǎn)品評(píng)價(jià)、認(rèn)證等工作轉(zhuǎn)移給相關(guān)行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)執(zhí)行，政府做好監(jiān)督和規(guī)范工作。在制定重點(diǎn)技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃、智能化改造項(xiàng)目計(jì)劃等有關(guān)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)計(jì)劃時(shí)，可以采用委托研究或購(gòu)買服務(wù)等方式，由行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)起草計(jì)劃草案，經(jīng)政府有關(guān)部門確認(rèn)后頒布執(zhí)行。部分具備條件的地區(qū)，還可以賦予行業(yè)協(xié)會(huì)一定的執(zhí)法權(quán)，規(guī)范行業(yè)內(nèi)企業(yè)違反行規(guī)的行為。
精心設(shè)計(jì)和完善行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的評(píng)價(jià)機(jī)制。首先，對(duì)全國(guó)各級(jí)各類的行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)進(jìn)行清查。其次，根據(jù)清查結(jié)果，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，制定某一時(shí)間段內(nèi)的政府授信行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)目錄，并將授信標(biāo)準(zhǔn)和授信結(jié)果向社會(huì)公示。第三，對(duì)具體工作流程進(jìn)行設(shè)計(jì)，制定可操作的法律法規(guī)和政策措施，保持授信行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)或第三方中介組織的有效流動(dòng)，通過(guò)按不同時(shí)間階段授信、同時(shí)授信不同的社會(huì)組織、鼓勵(lì)中介組織市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方式，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)健康發(fā)展。經(jīng)過(guò)多年的努力，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府培育，力求依托行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，建立起行業(yè)內(nèi)的“標(biāo)準(zhǔn)普爾”性質(zhì)的社會(huì)組織，提供全社會(huì)認(rèn)可的專業(yè)服務(wù)，建立起具有國(guó)際水準(zhǔn)的行業(yè)評(píng)價(jià)品牌。
建立行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)信用評(píng)價(jià)、信息保密和失信懲戒機(jī)制，加強(qiáng)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的監(jiān)督與管理。政府以行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)提供的數(shù)據(jù)信息為依據(jù)制定行業(yè)政策，應(yīng)簽訂保密協(xié)議。一旦出現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)失信、造假、泄密等行為，造成政府和社會(huì)損失，應(yīng)啟動(dòng)懲戒機(jī)制。除相應(yīng)的法律程序之外，可以考慮將相應(yīng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)或者企業(yè)列入政府制定的失信黑名單，將責(zé)任人員列入失信人員黑名單，并向社會(huì)公布，讓失信者為其行為付出代價(jià)。
誠(chéng)如文章所言，“政府很難真正了解企業(yè)真實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展需要，也很難準(zhǔn)確把握市場(chǎng)的變化”，在藥品零售行業(yè)尤其如此，大量存在“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的情形：
比如，對(duì)于依然熱度不減的執(zhí)業(yè)藥師“掛證”現(xiàn)象，管理部門也許看到的只是103萬(wàn)的藥考通過(guò)人數(shù)，卻未見(jiàn)得真正知曉數(shù)字背后隱藏的行業(yè)困境，以及制度設(shè)計(jì)本身的不合理性，由是，始終用辦公室邏輯去立法執(zhí)法，造成行業(yè)生存發(fā)展的危機(jī)。
比如，正在呈現(xiàn)燎原之勢(shì)的醫(yī)保藥店禁售非藥品現(xiàn)象，醫(yī)保部門出臺(tái)此項(xiàng)規(guī)定的初衷很清晰——打擊“騙保”。可以看到，醫(yī)保部門的人員構(gòu)成中大都不具備“藥品背景”，生成事實(shí)判斷和應(yīng)對(duì)措施的依據(jù)往往是報(bào)刊媒體的夸大報(bào)道和社會(huì)輿論的擴(kuò)散傳播，由是，這“一棒子”不僅打掉藥品零售企業(yè)了來(lái)之不易的銷售額，更把藥品零售行業(yè)打進(jìn)了信任危機(jī)。
比如，正在如火如荼推進(jìn)的“4+7帶量采購(gòu)”。管理部門出臺(tái)制度的背景是醫(yī)保基金壓力，是公立醫(yī)院改革，而被“殃及池魚”的零售藥店恐不在立法者的視野之內(nèi)，由是，事實(shí)上倒逼藥品零售行業(yè)進(jìn)入“新平價(jià)時(shí)代”。
……一攬子帶有明顯“不平等待遇”特征的政策出臺(tái)，或許并非管理部門主觀為之，而是客觀使然。任何法律、法規(guī)、規(guī)章、文件都不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)公平，畢竟，公平與效率在法律層面原本就是自古并存的矛盾體，在這樣的前提之下，長(zhǎng)期“躲在角落里”的零售藥店便首當(dāng)其沖地成為“被犧牲者”，久而久之更陷入惡性循環(huán)。
盡管藥品零售行業(yè)長(zhǎng)期疾呼改變政策環(huán)境，奈何缺少話語(yǔ)權(quán)。從全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員的產(chǎn)出來(lái)看，細(xì)化到藥品零售行業(yè)，近兩屆僅有寥寥數(shù)人，而此前更是長(zhǎng)期缺席，因此行業(yè)的聲音往往被湮沒(méi)或被阻斷。
欲有效改變藥品零售行業(yè)的生存狀況，必須充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的作用。如文中敘述，“行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)是同行企業(yè)自己的組織，能夠深刻而敏銳地察覺(jué)到所處行業(yè)的生存狀態(tài)、存在問(wèn)題、潛在危險(xiǎn)和發(fā)展前景”，其有責(zé)任和義務(wù)向管理部門正面反饋行業(yè)信息和需求，與此同時(shí)，其相對(duì)中立的組織特征也更易取得管理部門的信任。
事實(shí)上，我們可以看到部分行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)的應(yīng)有職能在不斷弱化甚至異化，身處其中的藥品零售企業(yè)負(fù)責(zé)人曾多次向《中國(guó)藥店》倡議，呼吁發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的承上啟下作用，“還原”藥品零售行業(yè)的真實(shí)狀態(tài)。的確，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)是時(shí)候站出來(lái)，為行業(yè)站臺(tái)，為企業(yè)牟利！
來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)
|
